Opinión

Contestación a Martín Prieto

Martín Prieto. La mente retorcida equipara el matrimonio igualitario con la zoopederastia.

Martín Prieto…o matamos a la burra.

El pasado 24 de Abril, en La razón digital, Martín Prieto publicó en la sección de opinión un artículo publicado La caída de los tabúes en el que, después de bromear sobre una supuesta relación sentimental entre Zapatero y Rajoy, ponía como ejemplo de sociedad a la del imperio romano, comparaba la homosexualidad con el incesto, para luego defender a ultranza el mantenimiento de los tabúes. Todo ello para intentar argumentar en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo a propósito de la aprobación en Francia del matrimonio igualitario. Esto fue lo que le contestamos.

Don Martín Prieto:

Resulta evidente que, por más que su florida pluma de «implume» intente tapar su texto carente de ideas y con faltas de ortografía, usted no tiene sentido de la lógica ni de la medida. Si me dice que el matrimonio es una institución milenaria y antropológica, yo le digo que el comportamiento homosexual humano lo es más porque se produce desde hace (y durante) 200.000 años, tantos años como tiene la especie humana, como de igual manera se produce en el resto de especies animales. La homosexualidad es, por tanto y según su argumento, «cien-milenaria».

Sólo con la aparición del cristianismo, un fenómeno reciente, se entiende que usted tenga la opinión que tiene. Cierto que Julio César se casó con una mujer, pero también es cierto que además tenía su compañero de armas como tantos y tantos soldados y hombres de la época. Además ¿Sería conveniente seguir todas las costumbres de la época de Julio César o es mejor que las costumbres sean más justas y evolucionadas?

Su opinión no soporta el más mínimo análisis científico y proviene de su visión del mundo fruto de su educación y de la época que le ha tocado vivir. Lo que para épocas anteriores era tabú, para la suya no lo es. De igual manera que lo que es tabú para usted, para mi no lo es. Sr. Prieto, usted no debería haber terminado su artículo con ese chascarrillo final, debería haber utilizado el que realmente estaba pensando: O follamos todos, o matamos a la burra. Tal vez le haya delatado el inconsciente.